美国关税战的十点观察

美国关税战的十点观察

（一）新增关税将有多少？

1、新版对等关税于8月7日生效，逆差经济体10%，顺差经济体最低15%

7月31日，特朗普签署行政令，调整互惠对等关税。要点如下：

1）何时生效？8月7日生效。在7号之前装船运输中且北京时间10月5日中午12:01之前到港清关的，仍适用旧版对等关税。

2）关税率多少？行政令公布了对69个经济体的额外加征税率（这69个经济合计占美国2024年进口的52.9%），水平从10%~41%不等，其余经济体仍征收10%基准关税。一个特征是，对美贸易逆差经济体关税率10%，如巴西和英国，对美贸易顺差经济体最低税率15%（欧盟、日本、韩国）。

具体有三个细节值得注意：

①欧盟的15%并非额外加征税率，而是最低税率水平，实际加征幅度不足15%。即，第一栏税率（与美国具有正常贸易关系（NTR）的国家适用的税率）不足15%的商品，关税率加征“15%-第一栏税率”到15%，第一栏税率超过15%的商品，不加征关税。今年加征对等关税之前，美国对欧盟大部分商品征收的关税率即为第一栏税率。因此，美国对欧盟实际加征幅度估计大致为13.8%（15%-2024年对欧盟实际有效关税率1.2%）。

②明确对转运货物适用40%关税。经美国海关与边境保护局认定为出于规避关税目的而进行转运的货物，按货值额外征收40%的关税，以替代对原产国货物适用的新对等关税。

③原版对等关税的232行业关税及其他商品豁免应该仍然适用，并非完全独立相互叠加征收。新版对等关税是在4月2号旧版对等关税第14257号行政令基础上作出修改，并未如关税信函中表述特别提及独立于行业关税。

3）谁不在此次调整中？墨西哥、加拿大、中国。墨西哥在未来90天内仍适用25%关税，加拿大关税率由25%上调至35%，符合美墨加协定的商品继续豁免[1]。墨西哥、加拿大原本就不在4月2号对等关税加征名单上，其被加征的关税为芬太尼和非法移民税。7月31日，特朗普宣布将墨西哥现行关税税率延长90天，为双方留出更多谈判时间，加拿大关税则由25%升至35%，8月1日生效。对于中国，本行政令明确表示不修改5月12日关于对华互惠关税的第14298号行政命令。8月11日，特朗普发布行政令[2]，将对中国的互惠关税暂停再延长90天，直至11月10日。

2、美国整体关税率水平或升至15%以上

参考美国普查局公布最新美国关税收入和进口金额，计算得到6月美国实际有效关税率为8.9%。不过，考虑到由于关税成本的传导存在滞后，关税率上调的全部影响可能尚未完全显现。根据耶鲁大学预算实验室测算，截至6月16日美国关税政策或使美国平均有效关税率升至14.7%[4]（考虑消费者调整购买结构后），或显示截至6月，还有5.8%的关税成本尚未完全体现。

在此基础上测算8月以来关税政策变化以及未来潜在行业关税对美国整体税率的影响，主要重视三大部分：

新增对等关税：我们粗糙估算，相比于过去三个月执行的10%基准对等关税，估计新版对等关税将使美国整体关税率提高约2%，加拿大关税上调使美国整体关税率提升约0.7%，合计2.7%。

欧日韩贸易协议下调汽车和零部件关税：欧盟、日本、韩国汽车和零部件进口约占2024年美国汽车和零部件进口的30%，占2024年美国总进口约5.5%，我们粗糙估算关税率由25%降至15%，下调10个点，对美国整体关税率的影响是-0.6%。

关键行业关税：1）新增铜关税，影响约为0.2%。2）未来潜在关键行业关税包括药品（特朗普称“最终高达200%，在这之前会给药企一年时间准备”），以及半导体和木材行业关税。我们假设药品、半导体、木材行业关税均为25%，且暂不考虑贸易协议可能豁免行业关税，并且假设墨西哥、加拿大仍然可豁免行业关税，则三大行业税对美国整体关税率的增量贡献约为4.1%。

综上，8月以来关税政策变化约使美国整体关税率提升约2.4%，未来潜在行业关税或使美国关税率再提升约4.1%，叠加尚未完全体现的关税成本5.8%，美国整体关税率或升至17.1%，若未来关键行业关税按预期落地，则关税率或进一步升至21.2%。

3、中国与其他国家关税率差或收窄

新版对等关税实施或带来中国与其他国家关税率差收窄，降低中国出口的α风险（出口份额转移风险），与此同时，如果美国能降低对华芬太尼关税，或可将中国与其他国家关税率差缩窄到接近特朗普2.0关税实施前水平。

2025年6月，美国整体关税率约8.9%，对中国关税率约为37.4%，二者税率差约为-28.5%。新版对等关税实施以后，税率差可能收窄至-20.3%（美国总进口税率17.1%，中国37.4%）。中国与其他国家关税率差收窄意味着新增关税的出口份额转移风险（α风险，即中国出口份额因为更高关税率而下滑的风险）或趋弱，更需警惕全球需求波动风险（β风险，即美国进口衰退带崩全球贸易需求的风险）。

（二）贸易协议有什么特点？

4、“花钱”可换取低税率

直接投资+采购协议可以换取更低税率以及关键行业关税的下调。目前来看，对美贸易顺差经济体的最低税率可能就是欧日韩协议达成的15%，且欧日韩均获得了关键行业关税的下调，条件则是大额投资与采购承诺。按照美国的说法，日本方面，承诺5500亿美元对美投资；增加75%的美国大米进口并大幅扩大进口配额，购买80亿美元美国玉米、大豆等农产品；购买100架波音飞机并且每年增加额外数十亿美元的美国防务装备采购。欧盟方面，将在特朗普任期内对美国额外投资6000亿美元，并在未来三年采购7500亿美元美国能源。韩国方面，特朗普称将对美国投资3500亿美元。

对比承诺投资和采购金额与协议降低关税率带来的成本下降幅度，日本承诺投资额（5500亿美元）似乎远远高于关税率下调的收益（粗糙估算每年节省148亿美元），不过目前关于日本的投资形式和年限尚未经正式文书明确，后续具体如何落地仍有待观察。

5、协议缺乏具体细节，具有不确定性

目前特朗普宣称达成的贸易协议均未正式签署具备法律约束力的完整法律文本，而且，只有英美协议出具了正式的框架文件（《美英经济繁荣协议》（EPD）），并且美国通过行政命令落实了部分条款；与印尼、日本的贸易协议只有白宫官网发布的事实清单（Fact Sheets），与越南达成的所谓协议则只有特朗普在社交媒体上的帖子为证，而贸易伙伴方面通常只有相关官员面对采访的口头说明，没有正式文件发布。同时，美国与贸易伙伴对于贸易协议的细节描述存在较大出入（图6），意味着协议能否正式落地、后续如何执行均具有不确定性。

例如，关于美日协议中的重点部分日本对美国投资，特朗普宣称日本将对美国投资5500亿美元，投资收益90%归美国所有，而目前根据日本经济再生大臣赤泽亮正的说法，所谓的5500亿美元投资中，实际投资占比仅1%~2%，其余绝大部分以贷款形式存在。

（三）已落地关税有何影响？

6、进口需求：关税率增加1%，美国进口增速下降2.8%

以今年上半年数据为分析基础，美国进口关税率相比于2024年每抬升1个百分点，美国进口同比增速则下降约2.8个百分点。

从这个角度做线性外推，假设尚未完成传导的关税成本及8月以来的关税调整全部体现在年内剩余时间（7-12月），则对应今年下半年美国进口增速或降至-10.5%，考虑到美国上半年进口增速高达12.7%，全年美国进口增速或为1%左右。尚未完成传导的7月以前关税成本约为5.8%，对美国进口增速的影响或为-16.5%（-2.8*5.8%），8月以来关税政策变化约使美国整体关税率提升约2.4%，对美国进口增速的影响约为-6.8%（-2.8*2.4%），二者合并，即，下半年美国进口增速可能比上半年12.7%降低约23.2个百分点，约为-10.5%。

7、行业视角：汽车、鞋帽伞、杂项制品关税提升及美国进口增速降幅较大

与国别层面数据类似，行业层面美国进口增速与关税率提升幅度呈明显的负相关系。其中，车辆及其零附件、杂项制品、鞋帽伞关税率提升幅度偏高，美国进口增速降幅相对较大。2024年-2025年上半年，鞋帽伞关税率由11.4%升至19.0%，进口增速由5.1%降至2.5%；车辆及其零附件关税率由2%升至8.9%，进口增速由3%降至-10.4%；杂项制品关税率由4%升至10.8%，进口增速由2.7%降至-1.8%。
8、关税成本：大部分由美国进口商承担，或已向通胀传导约40%~74%

关税并未带来美国不含税进口价格的大幅下滑，意味着大部分关税成本由美国进口商承担。3-6月，美国进口实际有效关税率由3.8%升至8.9%，而进口价格指数（不含关税）同比增速平均0%左右，较为平稳，反映关税成本大多由美国进口商承担。

美国进口企业直接承担关税成本后，会通过定价调整向下游消费者转嫁成本。我们在《美国7月CPI数据点评：9月降息：经验与规则的碰撞》中测算，截至7月关税的涨价效应或已在美国CPI中体现约40%~74%。后续来看，按前文估算，过去关税政策尚未完全传导的以及8月关税调整带来的新增关税，将使美国整体关税率提升至约17.1%，对整体CPI的拉动影响或还有0.18-0.23个百分点。

9、抢进口：4月或已基本结束，6月进口已经出现回调

问题之一：抢进口进行到哪了？

我们在《关税战下的美国抢进口：规模、区域和结构》分析过本轮美国抢进口的特征：1）美国主要从欧元区、东盟、中国台湾地区、澳大利亚和印度等五个区域抢进口。2）抢进口的商品主要是电子产品、药品、原生金属。

参考《关税战下的美国抢进口：规模、区域和结构》的观测办法，估算美国抢进口规模。目前来看，4月开始美国抢进口基本结束，6月或已开始出现需求前置后的进口回调，一方面，4月开始美国月度季调后进口额已经基本持平于历史趋势线性外推值，略较外推值高约4.8亿美元左右，6月时实际值已经较线性外推低约131亿美元。另一方面，美国抢进口的另一个观测指标，空运进口占比4月开始大幅下滑，5月进一步降至31.2%。去年12月-今年6月，美国进口额较历史趋势线性外推值累计仍有约1792.5亿美元的超涨，约为美国2024年月均进口额的65.3%。

问题之二：美国抢进口的库存囤积到什么水平？

首先，整体来看，截至4月，美国制造和贸易环节整体实际库销比（剔除价格因素的库存/销售）升至1.52个月，处于2020年以来33.3%百分位。其中，制造商实际库销比1.94个月，批发商实际库销比1.33个月，零售商实际库销比1.35个月。若假设制造、批发、零售商全环节均供零售，则当前实际库存量可供销售约4.2个月。

拆分贡献来看，库销比未明显抬升，主要是因为企业补库的幅度不及销售激增的程度。4月单月来看，美国整体实际库销比同比增速-2%（3月为-1.8%），增速似乎并未体现企业抢囤货，主要是因为销售快速增长拖累库销比。4月，实际库存同比贡献2.3%（3月为2.6%），实际销售同比贡献-4.4%（3月为-4.6%，注：销售正增对实际库销比是负贡献）。自去年12月以来，实际库存同比有明显抬升，由去年12月的1.4%升至今年4月的2.3%，3月是阶段高点2.6%；但实际销售同比同步飙升，且幅度更高，由去年12月的2.7%升至今年4月的4.4%，3月为阶段高点4.6%。

其次，分行业来看（我们将制造、批发环节同类行业合并处理）：

1）对于最终零售环节，①家具、家电、电子产品实际库销比偏低，仅1个月，处于疫情以来9.5%分位，相比2月没有明显变化。②机动车及零部件实际库销比偏高，为2.3个月，相比2月2.5个月有所回落，处于疫情以来71.4%分位。

2）对于制造和批发环节，①电气设备、器具及零部件实际库销比偏低，仅有1.08个月，相比2月的1.1个月变化不大，处于疫情以来3.1%分位。②纺织原料及制品，机械设备，金属制品实际库销比相对较高。纺织原料及制品最新数据实际库销比为2.85个月，相比2月2.81个月有所提升，处于疫情以来85.7%分位。机械设备实际库销比2.83个月，相比2月的2.88个月略有下滑，处于疫情以来73%分位。金属制品实际库销比为2.37个月，相比2月的2.28个月略有提升，处于疫情以来92%分位。

10、比价优势：假设美国对华加征关税且完全由进口商负担，截至5月中国仍具比价优势商品占比约61.4%

参考《找寻出口商品的“稳定之星”——出口扫描系列·变局篇》，假设美国对华加征关税且完全由进口商负担，在此极端情形下，中国商品若仍具备相对价格优势，或有助于中国企业保留更多市场份额。我们利用美国进口单位价值数据，对比美国从全球进口单位价值与从中国进口单位价值，计算中国/全球进口单位价值的比价，低于1则表示中国具有相对价格优势。

需要注意的是，该方法存在一定局限性，包括：1）加征关税完全由进口商负担是最极端情形假设。2）进口比价的差异无法排除产品质量区别的影响。3）加税后中国仍具相对价格优势不等于中国市场份额不受影响。

最新数据来看（注：样本共包括10158个有中国进口单价数据的HS十位编码商品，其合计占5月美国从中国总额约94%，占美国总进口额约75.7%），

1）加征关税以后中国仍具价格优势的商品进口额占比降至61.4%，较2024年76.1%回落约14.7个百分点，不考虑关税成本，该比例微幅下滑，由2024年81.7%降至80.5%，一则反映中国几乎没有主动降价分摊关税成本（否则该比例应该上升），二则反映其他进口来源也没有进行大规模“价格战”（否则该比例应该大幅下滑）。5月，考虑关税成本后中国具备比价优势的商品个数占比（图15）降至54.4%，2024年为69.5%；进口金额占比（美国从中国进口中，具备相对价格优势的商品进口额占比，图16）降至61.4%，2024年为76.1%，下滑约14.7个百分点。若不考虑关税成本，则中国具备比价优势的商品进口额占比高达80.5%，略低于2024年的81.7%。

2）中国比价优势分布与美国从中国进口占比（反映中国在美国的市场份额）的变化呈类倒U型关系，即，中国比价优势特别强或者特别弱（中国进口价格非常贵）的商品，进口占比下滑幅度较小，反而是具备一定比价优势但优势并不十分明显的商品，进口占比下滑幅度最大（图17）。我们将中国进口比价人为划分不同区间，比价优势特别强的商品指的是比价＜0.5者，其2025年5月从中国进口占该类商品总进口比例约为2.5%，较2024年6.3%回落约3.8个百分点；比价优势特别弱者，以比价在[2,5)区间为例，其5月从中国进口占比较2024年仅回落约1.1个百分点至5.1%；而有优势但不够突出者，以比价在[0.5,1)区间为例，其5月从中国进口占比较2024年大幅回落12.6个点至14.1%。

3）通过对比加征关税前后中国比价优势状态变化与美国从中国进口占比的关系，我们发现一个符合直觉的事实：本身不依赖价格优势的商品，韧性偏强。2024年和今年5月中国均不具备比价优势的商品，美国从中国进口占比下滑幅度偏小，由2024年16.8%降至2025年5月11.3%，相比之下，美国整体进口来自中国的比例由2024年17.7%降至2025年5月9.2%。

但有意思的是，我们也发现两个不符合直觉的事实：①因加征关税失去价格优势的商品，并未大量失去市场份额。2024年具备比价优势、2025年5月不具备比价优势的商品，美国从中国进口占比仅由2024年16.5%降至2025年5月11.1%。②加征关税前后均具备比价优势的商品，市场份额损失反而最多，美国从中国进口占比由2024年的19%降至2025年5月的8.6%。结合第2）点观察，我们猜想可能的原因是，①中包括大量比价优势偏弱的商品，本身并不十分依赖价格便宜开拓市场，而②中可能包含大量具备一定价格优势但优势因新增关税变得不够明显的商品，其市场份额脆弱性较高。

综上，一个启示是，从比价优势角度估算关税对中国出口美国的冲击，不能只关注失去价格优势的部分，更重要的是具备一定价格优势但因为新增关税导致优势变弱的商品，其市场份额脆弱性或较高。

美股6000多只，怎么选？8月AI精选股现已出炉。

现在点击此处订阅，享受夏日半价特惠。

* 已是Pro会员？访问此处查看AI精选股。